Title: AI: To buy, or not to buy, that is the question

标题： AI：买还是不买，这是个问题

继上一篇总结了历次科技革命案例的生命周期（总共分成五篇）之后，我们具体参考 这些科技革命的案例包括书籍、运河、铁路、电报机、电话、计算机、因特网。

竞争的影响

译文：创新 竞争趋于激烈最终将导致产能过剩大量公司甚至面临倒闭。然而这通常并不意味着技术的结束，在最初的大量投资者资本支出之后留下的基础设施反而促使后续新产品和新服务的出现。

分析：这一段其实说的就是二次创新，比如之前网络科技泡沫时代投资了大量的网络基础建设，最终这些公司里很多都因为过度扩张和激烈的竞争而倒闭，但这些基础建设留了下来，并为电商等二次创新提供了温床，而这些二次创新商业化产生的收益巨大且走势更平滑。

译文：印刷机 ，16世纪

印刷机是有史以来最伟大的技术之一。自1454年发明以来它的影响力惊人。根据Buring和Van Zanden的研究，1550年欧洲一年出版书籍的数量从0增加到约300万册，超过了整个14世纪的手稿总数。到1800年已经出版了6亿本书。与所有技术创新一样，印刷机的出现导致书籍价格暴跌。

分析：印刷机极大的提高了知识和信息传播的广度和速度，但印刷机的发明也加剧了出版商之间的竞争，最终导致书籍价格暴跌，这与目前AI模型趋于免费类似。

译文： 运河，18世纪

运河的创新是第一次工业革命的重要组成部分。第一条运河的建造为投资者带来了丰厚的回报，吸引了大量资本流入，导致1790年代伦敦证券交易所的运河股票泡沫，并在1793年达到顶峰。1800年代 运河的资本回报率已从泡沫前的峰值50%下降到仅5%，25年后只有25%的运河仍然能够支付股息。尽管如此，运河在重组工业和工厂方面发挥了重要作用，催生了许多新工业、新企业、新产品的增长。虽然许多运河公司最终消失，但运河基础设施为其他公司带来了强劲的增长。

分析：运河案例告诉我们当一个新科技出现时，一次创新的公司往往面临极大的竞争和估值泡沫，反而是在一次创新所留下的基础设施上进行的二次创新产生了源源不断的高回报投资机会。

译文： 铁路，19世纪

19世纪英国铁路的发展也带来了类似的繁荣。到1845年有近1240个铁路项目寻求资金，铁路英里数从1830年的100英里增加到1850年的6123英里。铁路股票的估值泡沫在1840年代形成，到1850年大多数股票从峰值平均暴跌了85%。与运河一样，基础设施的遗留促使了城市的蓬勃发展，随之而来的是对消费品和其他行业的需求直线增加。

分析：铁路的案例与运河一样，都是通过遗留的基础设施促使其他行业进行大规模的二次创新，这也是我偏向于AI领域二次创新投资机会的原因。

译文： 电报机，19世纪

1840年代中期电报的创新也产生了类似的效果。到1851年美国有50多家不同的电报公司参与竞争，随着回报率的下降大多数公司倒闭或被吞并。例如西联电报吞并了其两个主要竞争对手，并于1866年成为美国第一个全国性的垄断企业。

分析：电报机案例告诉我们科技创新初期投资的风险，因为不知道最终哪家公司能笑到最后，建议如果实在要投的话可以选择行业ETF，这样可以有效规避个股的风险。

译文： 电话，20 世纪

电话的发明和商业化也掀起了类似的兴奋浪潮。1904年美国近60%人口超过5000的城市拥有两个电话网络。竞争推动了以AT&T为首的吞并浪潮，由于受到1913年反垄断和解的限制，阻止了它吞并其他电话公司，并迫使其放弃了在西联电报公司的控股权。尽管如此，对其核心业务的限制反而鼓励AT&T投资新技术，最终AT&T成为电信领域的主要创新者。

分析：电话的案例告诉我们科技创新行业有反垄断风险，虽然案例中的AT&T最终及时掉头转为电信领域的巨头，但要注意不是每个面临反垄断的公司都可以顺利转型，特别是在我国一旦出现这类风险要注意及时规避。

译文： 收音机，20世纪

一战和二战结束后世界对消费品的需求巨大，吸引了一波又一波的投资作为新的竞争者 出现。例如，随着广播电台的兴起对收音机的需求激增，在1923年至1930年间60%的美国家庭购买了收音机。1920年美国广播电台由KDKA主导，但到1922年在不断增长的广告业的支持下，美国各地已经开设了600个广播电台。美国无线电公司（RCA）的股价在1920年代从5美元上涨到500美元而形成巨大泡沫，但在1929年至1932年间暴跌了98%，大多数收音机制造商都破产结业，但该行业在广告和大量新消费产品的支持下继续增长出现。

分析：收音机案例说的也是一次创新的竞争风险巨大，而二次创新的挖掘机会相对较多。

译文： 个人电脑（PC），20世纪

计算机革命推动了公司数量和市场新进入者的估值的类似繁荣。IBM促进了PC的广泛商业化，数百家公司在1980年代进入了PC市场。然而1983年PC行业的几家公司宣布亏损，包括Atari、Texas Instruments、Coleco。随之而来的是PC股价暴跌，许多PC制造商倒闭，包括Commodore、Columbia Data Systems、Eagle Computer。即使少量幸存的企业也需要多年时间才能恢复，但该行业已经成熟并由少数几家公司主导。

分析：PC的案例告诉我们一项科技创新到了周期末尾会导致行业内大量竞争者倒闭，记得我还在念书时IBM的PC业务被联想并购，原因就是这块业务对IBM来说不再赚钱，可见在一项科技的红利期结束后就连业内的绝对老大都无法持续盈利。

这对于AI行业来说谈这个实在太早，要注意的是创新发展的速度是越来越快的，换句话说创新的周期是越来越短的，所以先要有这方面的意识。

译文： 互联网，21世纪

这种模式在1990年代后期的互联网泡沫期间重演。随着投资者开始看到互联网的潜力，投机活动迅速增长。当搜索引擎公司雅虎IPO时，其股价在一天内从13美元上涨到33美元。1999年高通股价上涨了2600%以上，13只主要大盘股价格上涨了1000%以上，另外7只大盘股分别上涨了900%以上。纳斯达克在1995年至2000年期间上涨了五倍。在2000年达到峰值后的短短一个月内，纳斯达克下跌了34%，数百家公司股价下跌80%以上，纳斯达克在2002年10月跌至谷底时下跌了近80%。

分析：90年代末的互联网科技泡沫这是大家都熟知的，最终的下跌原因是竞争太激烈且预期太高，当时美国投资的互联网基础设施带宽利用率只有15%，与之类似的是现在的新能源行业，产能扩张太快而且卷的不行。

AI目前也开始有这个趋势了，比如阿里不久前就宣布3800亿建设云和AI基础设施，投资额超过过去十年的总和，但平心而论目前这个额度还不算过剩，但后续如果情绪上来了太多巨头竞赛性跟进的话就难说了。

译文： 因此科技创新存在一个相当一致的历史模式：激进的新技术往往会吸引大量资本和竞争者进入。历史上并非所有新科技都以泡沫结束，但大多数例子都以整个行业的价格下调而结束。即使在泡沫破裂并且许多公司最终倒闭的情况下也并不意味着新科技本身会失败。然而在投资狂热时期，相对于过高的市场预期，日益激烈的竞争是降低回报的核心原因。最终市场趋于整合为几个大赢家，新的增长机会转移到二级创新或遵循原始技术的产品和服务。

分析：高盛总结了历次科技创新的经验，大多数科技创新都会经历竞争加剧和过度投资，最终导致行业利润大幅下调，而新的增长机会在于利用一次创新留下的基础设施进行的二次创新（创新在其他行业的应用）上。

译文： 目前AI浪潮中占主导地位的公司大多数已经在上一波技术浪潮中成为领军者，比如软件行业和云行业。他们实现的盈利规模使他们处于独特的位置，能够支付AI领域非常高的创新成本。虽然当前AI赢家周围的“护城河”很重要，而且估值也不是泡沫状的，但该领域的新专利数量正在迅速增长，这表明 新的竞争对手会出现，成本会下降。生成式AI专利的数量已从2014年的733个增加到2023年的14000多个。

虽然主导地位公司拥有巨大的规模和投资专有AI模型的能力，但更便宜的开源替代方案正在以非常快的速度出现。Hugging Face网站是一个面向爱好者的网络，已经拥有大约650000个模型，这表明大规模资本增长和竞争正在AI领域发生，就像在以前的技术浪潮中一样。

图 4：到 2022 年，全球授权的 AI 专利数量超过 60,000 项

分析：高盛这里的意思是AI可以看作是计算机和网络的延伸，因为AI必须依托于计算机和网络这些平台而存在，而现有的巨头公司既有相关的技术能力，也有足够钱来开发AI，所以他们的优势（护城河）是很大的。

随着AI市场初期的混沌状态，在细分上很有优势的初创/小型科技公司比如Deepseek和宇树科技会崭露头角，它们的开发成本更低，产品更有竞争力，那么问题就回到了之前提过的腾讯案例上，腾讯有规模4000亿的VC专门收购科技初创公司，这是目前的科技巨头长久保持地位的重要工具。